Sanning med modifikation
Wikipedia är, även om alla det kan vara otroligt svårt att göra källkritiska efterforskningar kring allt som skrivs, en otroligt vacker idé. Användarna hjälps åt att skapa en slags enorm kunskapsbank, och alla har möjlighet att säga sin mening om vad som skrivs. Problemen börjar ju naturligtvis så snart oärliga intressen börjar mixtra med obekväma sanningar.
Igår kunde man läsa på Shacknews om hur någon, via en dator med Electronic Arts-adress, ändrat uppgifter som rör Trip Hawkins roll i företagets historia och den så kallade EA Spouse-incidenten (avslöjanden om extremt dåliga arbetsförhållanden inom företaget). Idag kan man läsa på DN om hur CIA och Vatikanen ägnat sig åt samma sorts historierevisionism. Före detta Sinn Fein-ledare, Irans nuvarande president, gamla CIA-chefer och Oprah Winfrey (wow) är ämnen som blivit mixtrade med.
Poängen är väl inte så mycket att bunta ihop EA med ondskans axelmakter (även om konspirationsteoretikerna förmodligen kissar på sig av upphetsning) som att källkritik aldrig blir redundant.
Igår kunde man läsa på Shacknews om hur någon, via en dator med Electronic Arts-adress, ändrat uppgifter som rör Trip Hawkins roll i företagets historia och den så kallade EA Spouse-incidenten (avslöjanden om extremt dåliga arbetsförhållanden inom företaget). Idag kan man läsa på DN om hur CIA och Vatikanen ägnat sig åt samma sorts historierevisionism. Före detta Sinn Fein-ledare, Irans nuvarande president, gamla CIA-chefer och Oprah Winfrey (wow) är ämnen som blivit mixtrade med.
Poängen är väl inte så mycket att bunta ihop EA med ondskans axelmakter (även om konspirationsteoretikerna förmodligen kissar på sig av upphetsning) som att källkritik aldrig blir redundant.
